Методические подходы к управлению и анализу дебиторской задолженностью в малом предпринимательстве.

Дебиторская задолженность является составным элементом оборотного капитала, выступающего фактором, определяющим финансовую устойчивость и уровень конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, а в малом бизнесе он выступает определяющим производственным фактором функционирования (развития) малого предпринимательства.
Малое предприятие - хозяйствующий субъект, имеющий статус юридического лица, представляет собой социально-экономическую систему, по отношению к которой оборотный капитал выступает составным ее элементом (подсистемой).
В малом предпринимательстве оборотный капитал рассматривается в качестве основного объекта стратегического и тактического управления, для которого характерны такие отличительные признаки, как функциональная специфичность, характерные особенности формирующих элементов, структурная автономность каждого элемента, открытость, динамичность, тяготение к наращиванию, усложнению и дифференциации.
Автор полагает, что материально-энергетические вводы и выводы в системе управления оборотным капиталом должны обеспечивать такое его состояние, которое бы удовлетворяло потребность в нем производства, а с другой стороны - гарантировало бы своевременный возврат денежных средств по имеющимся обязательствам.
Существует различное толкование целевых установок управления дебиторской задолженностью, но наиболее приемлемой представляется формулировка, данная Дж. Ван Хорном: "Цель управления дебиторской задолженностью - это максимальное ускорение выплат, ведущих к получению максимального объема свободных денежных средств. Управление наличностью имеет целью максимизацию получения наличных денег и процентов с мертвых денег".
Автор данной статьи полагает, что хозяйствующий субъект, в том числе и по организационно-экономическим параметрам признаваемый малым, должен стремиться к максимизации получения наличных денег, а не к максимизации их запаса, к оптимизации их величины, обеспечивающей платежеспособность хозяйствующего субъекта, и по возможности к получению дохода от свободных денежных средств.
Данные высказывания предопределяют разработку и обоснование теории управления дебиторской задолженностью, имеющей циклический характер формирования (рис. 1).

Цикличность формирования теории управления
дебиторской задолженностью

┌──────────────────────────────────┐
│Научная теория управления системой│
┌──────>│ дебиторской задолженности │
│ └──────────────────────────────────┘
│ /│\ /│\ /│\ /│\ /│\ /│\
┌────────────────────┴──┐ │ │ │ │ │ │
│ Этап 1 │ │ │ │ │ │ │
│Наблюдение за объектом,├──────┘ │ │ │ │ │
│ сбор информации │ │ │ │ │ │
└───────────┬───────────┘ │ │ │ │ │
\│/ │ │ │ │ │
┌───────────────────────┐ │ │ │ │ │
│ Этап 2 │ │ │ │ │ │
│ Формализация и ├────────────┘ │ │ │ │
│систематизация данных │ │ │ │ │
└───────────┬───────────┘ │ │ │ │
┌─────────┤ │ │ │ │
│ \│/ │ │ │ │
┌─┴─────────────────────┐ │ │ │ │
│ Этап 3 │ │ │ │ │
│ Разработка прикладных │ │ │ │ │
│программ для анализа и ├───────────────────┘ │ │ │
│ синтеза │ │ │ │
└───────────┬───────────┘ │ │ │
\│/ │ │ │
┌───────────────────────┐ │ │ │
│ Этап 4 │ │ │ │
│Обобщение данных и │ │ │ │
│создание теоретических ├───────────────────────────┘ │ │
│ основ │ │ │
└───────────┬───────────┘ │ │
\│/ │ │
┌───────────────────────┐ │ │
│ Этап 5 │ │ │
│Создание методологии ├────────────────────────────────┘ │
│ создания процессов │ │
└───────────┬───────────┘ │
\│/ │
┌───────────────────────┐ │
│ Этап 6 │ │
│ Накопление ├─────────────────────────────────────┘
│ статистических данных │
└───────────────────────┘

Рис. 1.

Реальная эффективность управления дебиторской задолженностью зависит от методологии выработки и принятия управленческих решений: планирования, контроля, системы коммуникации, мотивации и составляет методологическую основу теории управления.
При обосновании методических подходов в теории управления дебиторской задолженностью использован механизм бюджетирования как элемент финансового планирования и контроля.
Значительные объемы и удельный вес дебиторской задолженности как в составе мобильных, так и в составе совокупных активов малых предприятий (до 40% от валюты баланса) предопределяют изначальную оценку реальности к погашению задолженности (рис. 2).

Алгоритм системы оценки реального состояния
дебиторской задолженности малых предприятий

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Классификация дебиторской задолженности по срокам ее возникновения │
├───────────┬────────────┬────────────┬─────────────┬──────────────┬─────────────┤
│0 - 30 дней│31 - 60 дней│61 - 90 дней│91 - 120 дней│121 - 180 дней│Более 181 дня│
└───────────┴────────────┴────────────┴─────────────┴──────────────┴─────────────┘
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Определение суммы дебиторской задолженности │
│ по каждой классификационной группе (D ) │
│ i │
└────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Расчет удельного веса каждой группы в общей сумме дебиторской задолженности │
│ │
│ d = D / SUM p D │
│ i i i i │
└────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Оценка вероятности безнадежных долгов в плановом периоде │
│ экспериментальным путем Р │
│ i │
└────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Результат реальной величины дебиторской задолженности │
│ │
│ РДЗ = Р D │
│ i i │
└────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Рис. 2.

При этом не следует смешивать такие понятия, как "сомнительная задолженность" и "реальная к погашению задолженность". Сомнительной признается такая задолженность, по которой истекли сроки погашения обязательств и она не подкреплена соответствующими гарантиями.
Реальная задолженность может испытывать колебания по отношению к сомнительной как в сторону ее увеличения, так и уменьшения, и здесь важно учитывать не только правовые аспекты проблемы, но и реальный характер взаимодействия каждого отдельного хозяйствующего субъекта с внешней бизнес-средой.
Внутренняя бизнес-среда (относительно внешней) малого предприятия оказывает менее сильный характер воздействия на состояние и реальность погашения дебиторской задолженности, но и не нейтрализует данную проблему. Для установления реальной к погашению величины дебиторской задолженности предлагается методический подход, основанный на балльной оценке (табл. 1).

Таблица 1

Система показателей оценки реальной
к погашению дебиторской задолженности

┌──────────────────────────────────────────────────┬─────────────┐
│ Показатели │Присваиваемый│
│ │ балл │
├──────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│Факторы внешней среды: │ │
│ 1. Ограниченный доступ должников │ 8 │
│к финансово-кредитным ресурсам │ │
│ │ │
│ 2. Финансовая дисциплина должников: │ │
│ │ │
│ - наличие более 4 просроченных обязательств │ 8 │
│перед данным предприятием за один финансовый год │ │
│ │ │
│ - наличие от 2 до 4 просроченных обязательств │ 6 │
│перед данным предприятием за один финансовый год │ │
│ │ │
│ - наличие менее 2 обязательств │ 2 │
│ │ │
│ 3. Неразвитость финансовых рынков в регионе │ 5 │
│ │ │
│ 4. Система управления финансами предприятия- │ │
│должника: │ │
│ │ │
│ - отсутствие финансовой службы, автократия │ 10 │
│в руководстве │ │
│ │ │
│ - пассивная финансовая политика при наличии │ 4 │
│соответствующей службы │ │
│ │ │
│ Всего баллов │ 31 │
│ │ │
│ Критический балл для группы │ 16 │
│ │ │
│Факторы внутренней среды: │ │
│ 1. Некомпетентность финансового руководителя │ 5 │
│ │ │
│ 2. Неквалифицированное руководство │ 4 │
│ │ │
│ 3. Отсутствие системы контроля за движением │ 5 │
│денежных средств │ │
│ │ │
│ Всего баллов │ 14 │
│ │ │
│ Критический балл для группы │ 9 │
│ │ │
│ Максимальное число баллов │ 55 │
│ │ │
│ Критический балл оценки совместного воздействия │ 25 │
│факторов бизнес-среды │ │
└──────────────────────────────────────────────────┴─────────────┘

В случае присвоения дебитору-должнику критического значения балльной оценки вероятность непогашения дебиторской задолженности принимается на уровне 30% от суммы долга, а в случае его превышения - 50% долга (табл. 2).

Таблица 2

Интерпретация значений балльной оценки реальности
к погашению дебиторской задолженности

Сумма присвоенных баллов Вероятность непогашения, %
От 2 до 10 7
От 11 до 16 15
От 17 до 24 20

Для обеспечения повседневного оперативного контроля за состоянием и движением дебиторской задолженности в разрезе классификационных групп задолженности в зависимости от сроков ее возникновения предлагается соответствующий элемент оперативного контроля и анализа (табл. 3).

Таблица 3

Управляющие воздействия по центру ответственности
"просроченная дебиторская ответственность"

Состав
дебиторской
задолженности
по классифика-
ционным
группам Сумма
задолжен-
ности,
тыс. руб. Дата
возник-
новения Период
времени
с момента
установлен-
ного срока
погашения Расчет упущенной
экономической выгоды
исходя из ставки
рефинансирования или
рентабельности
основной
деятельности Меры
управля-
ющего
воздей-
ствия и
их
эффект
До 30 дней
От 31 до 60
дней
От 61 до 90
дней
От 91 до 120
дней
От 121 до 180
дней
Более 180 дней
Всего
дебиторская
задолженность

Предложенный методический подход к управлению и анализу дебиторской задолженностью в малом предпринимательстве не требует от руководителя-менеджера малого предприятия глубоко профессиональных знаний в области финансового менеджмента, основан на системном подходе, широко используемом в современной науке для изучения конкретных элементов экономических отношений, связанных с функционированием малого предпринимательства, и ориентирован на научно-методическое обоснование устойчивого развития системы, выступающей одновременно целью и инструментом развития рыночной экономики.

Л.Ю.Филобокова
К. э. н.,
профессор
Волгоградская академия
государственной службы
"Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 7